2022年4月26日の有村治子参議院議員による参議院・内閣委員会での、日本学術会議とデュアルユース研究についての質問は大変見事なものでした。しかし、大きな課題は残されています。
課題とは、日本学術会議の担当者が答弁の中で「日本学術会議はデュアルユース研究を禁止していない」としながらも、「軍事的安全保障研究と見なされる可能性のある研究について、その適切性を目的、方法、応用の妥当性の観点から技術的・倫理的に審査する制度を設けるべき」と述べた点にあります。審査する目的は一体何でしょうか？
大学や各研究機関が行っている研究には様々な研究があります．その中には軍事に非常に近い研究もあれば，一見，軍事とは関係のない研究もあるでしょう。審査するということは，当然ながら場合によっては研究者の意図に反して研究現場に介入し，研究活動を禁止したり、研究目的，内容を改変したりすることもあり得るということです．もし研究者の当初の意図通りに研究を進めるのであれば，審査する意味はありません．この審査制度があることで、軍事に近い研究をやっている研究者にとっては非常に大きなプレッシャー，圧力になります。
そしてこの2017年軍事研究禁止声明の前半では、こうも述べています。
「政府による研究への介入が著しく、問題が多い。学術の健全な発展という見地から、むしろ必要なのは、科学者の研究の自主性・自律性、研究成果の公開性が尊重される民生分野の研究資金の一層の充実である。」
研究者の自主性、自律性を尊重すべきと述べていながら、軍事に近い研究をやっている研究者には圧力をかけ，場合によっては研究差し止めになりかねない審査制度を，学術会議は導入すべきだと述べています．
これは危険物を扱う化学実験や、医薬品の被験、生命科学分野などで議論される生命倫理とは全く異質なものです．それらの実験研究は，試験を行うこと自体が生命倫理を侵したり、周囲に危険を及ぼしたりするものなので、安全に配慮したり，被験者への説明責任，生命倫理などに十分に配慮すべきものです．
しかし軍事的安全保障研究における審査というのは、
１）研究内容そのものは通常の理工学研究と変わらない。
２）規制基準が分からない。軍事に利用されるという曖昧な可能性で判断する．
３）科学技術研究の是非について、軍事、安全保障という政治的視点によって判断される。
という極めて危険な審査です。簡単に言えば、科学技術研究の是非を政治的な理由によって規制、圧力をかけるというものです。これは正に日本国憲法第23条に違反する行為であります。
4/26の学術会議の担当者は、答弁の中で自分たちは憲法違反の声明を出したと言ったのと同じです。次回の答弁では，国会議員の先生方には学術会議の憲法違反行為について，厳しく追及して欲しいと考えております。(2022.4.27)